Портал общественной экспертизы

Сравнение экспертных мнений по предметам экспертизы законопроекта "О государственной регистрации недвижимости"

  • 0 0 Сравнение экспертных мнений по предметам экспертизы законопроекта "О государственной регистрации недвижимости"
    19.12.2014

    Предмет экспертизы: оценка соответствия законопроекта целям его принятия

    ФИО

    Цитата

    Тезис

    Михеева Л.Ю., заместитель председателя совета федерального государственного бюджетного научного учреждения «Исследовательский центр частного права при Президенте Российской Федерации», доктор юридических наук, профессор.

    Известно, что в континентальных правопорядках такую функцию выполняет нотариат, а система ведения поземельных книг или иных аналогов реестров основана в основном лишь на простой фиксации состоявшегося волеизъявления. Но по понятным причинам российский законодатель в полном объеме эту идею не воспринял. От нотариальной формы сделки российский законодатель отказался, он попросту к ней сейчас не готов. Но и простая письменная форма сделки, которая царствует на рынке недвижимости, означает по сути, что контроля за волеизъявлением сторон нет. Сделка могла быть совершена неделю назад, а государственная регистрация состоится значительно позже. Сегодня, например, мы сдаем документы для этой государственной регистрации, соответственно они основываются на презумпции действительности этой сделки.

    Как нам кажется, здесь одна из узловых проблем для гражданского оборота сосредоточена. Поскольку, с одной стороны, отсутствие у Реестра оснований формальных для глубокой проверки сделки, в том числе для проверки волеизъявления, а с другой стороны, этот пробел не восполняется каким-то другим институтом. Из этой же проблемы вытекает еще одно очень важное, с точки зрения защиты интересов третьих лиц, опирающихся на Реестр, с точки зрения защиты стабильности гражданского оборота, это проблема осведомленности всякого приобретателя или залогодержателя относительно объекта, по поводу которого состоится сделка. Во всяком правопорядке, в котором действительно обеспечена достоверность Реестра, осведомленность заканчивается ознакомлением только с Реестром. Сегодняшняя же наша практика, по сути вынуждает всякого покупателя разыскивать или применять чуть ли не розыскные меры для выяснения истории объекта, для выяснения разного рода обстоятельств, относящихся к его приобретению в прошлой и позапрошлой жизни. Что, конечно же, на самом деле абсурд, поскольку в общем для стабильности гражданского оборота эта ситуация угрожающая.

    Проект угрожает стабильности гражданского оборота.

    Гриб В.В., российский общественный деятель, юрист, доктор юридических наук,профессор, заместитель секретаря Общественной палаты, главный редактор Издательской группы «Юрист», член Президиума Ассоциации юристов России.

    И конечно, если мы строим рыночную экономику, и мы видим это по Китаю, который совсем недавно, лет 10 назад Китай, Восток внедрил систему латинского нотариата. Даже Штаты, где все отдано адвокатам, юристам в ряде штатов (Техас, Луизиана) тоже внедрили нотариусов гражданского права. То есть, нам все-таки надо идти этим путем, потому что мы все понимаем, что необходимо сокращать количество ведомств государственных, оказывающих услуги, если эти услуги могут оказать саморегулируемые организации и лица, которые осуществляют публичные функции от имени государства. И конечно, сфера недвижимости это самая, наверное, у нас социально острая. И это мы тоже недавно обсуждали, я думаю, что вызовет большие дискуссии по поводу сделок купли-продажи квартир. У нас сейчас 3 года можно не платить налог. Хотят сделать 7 или 10 лет, как во Франции. Тоже я считаю, что такие поспешные решения.

    Законопроект изобилует поспешными решениями.

    Гриб В.В.

    О самом главном риске я хочу сказать, что как раз с учетом нашей правовой культуры. Очень рад видеть Константина Анатольевича Корсика. Он знает как лидер российских нотариусов правовую культуру наших граждан не понаслышке. У него контора, конечно, в центре Москвы. Там великие все ходят профессора, бизнесмены, чиновники. Но если взять общую правовую культуру наших граждан, то – «вот здесь поставьте подпись, муж продаст». И даже я хочу сказать, что не все нотариусы разъясняют, если отменят, конечно, обязательное нотариальное согласие супруга, мы получим огромную нагрузку на наши судебные органы. Потому что неоднократно выезжал за время работы в Общественной палате в ряд субъектов, где просто закладывают, отбирают квартиры всякие финансовые пирамиды. В общем, много мошенничества особенно в регионах, в Москве меньше, на рынке жилья. И здесь, конечно, мы получим определенное, скажем так, серьезное социальное напряжение.

    Проект вызовет серьезное социальное напряжение.

    Сентищев В.И., заместитель начальника отдела.

    И в этой связи первое замечание, которое мне бы хотелось сделать, такое тоже из разряда плача Ярославны, что любая масштабная реформа законодательства, во-первых, не должна быть проходным мероприятием, на что натолкнуло то обстоятельство, что за месяц подготовки проекта заключения, редакция его 4 раза менялась. То есть, видимо это не вполне выверенный текст был еще, и требует серьезного и кропотливого обсуждения.

    Проект сырой и неготовый.

    Сентищев В.И.

    судьба всех этих предложений довольно плачевна. И вопрос о квалифицированной проверке именно юридической составляющей оснований о внесении записи в Реестр, он висит в воздухе по сей день.

    Вопрос о внесении данных в Реестр проектом не решен.

    Емельянов М.В., депутат Государственной Думы и первый заместитель председателя Комитета по экономической политике.

    В Думе этот законопроект вызвал неоднозначную реакцию. Значительная часть депутатов смутилась, я отношусь к их числу. Что нас смущает? Конечно же, прежде всего, это часть 5 статьи 42, где говорится об отмене нотариальной формы согласия на сделки супругов, касающихся совместной собственности. В чем здесь проблема? На наш взгляд все-таки авторы законопроекта не отличают юридические действия и собственно технически регистрационные, которые совершенно различны по своей природе.

    Проект не отличает юридические действия от технически регистрационных.

    Корсик К.А., председатель Федеральной нотариальной палаты.

    имеющиеся в данном законопроекте нормы, о которых мы здесь сказали (это об отмене обязательного нотариального удостоверения/согласия супруга) здесь более подробно может быть мои коллеги ещё выскажутся о юридическом обосновании, мне кажется, что это очередной шаг по пути упрощения. Но, давайте ответим на вопрос, а кому нужно это упрощение? Оно нужно обычным гражданам или нужно тем мошенникам, которые действуют на рынке недвижимости? Мне кажется, что ответ он сам по себе напрашивается в пользу второго варианта, который я предложил. Поэтому упрощение должно быть, наверное, обдуманным и разумным.

    Упрощение, предлагаемое проектом, нерационально и ненужно.

    Корсик К.А.

    те изменения, которые предлагаются об отмене обязательного нотариального удостоверения/согласия – всё-таки от них отказаться. Почему? Потому что нотариус он всё-таки, совершая нотариальные действия, полностью проверяет и волеизъявление, и намерения и сторон, и в данном случае и супруга. И он несет полную имущественную ответственность. И если у нас государство с одной стороны говорит о том, что мы должны как-то усилить контроль за нотариальной деятельностью, наверное, усложнить вход в профессию, наверное, сделать более прозрачными квалификационные экзамены, и конкурс. То есть, мы говорим о том, что нотариус это профессия очень и очень почетная. И нотариус действует от имени государства. И, тем не менее, мы берем, с другой стороны, и нивелируем эту нотариальную деятельность до деятельности приёмщика в Росреестре. С одной стороны мы говорим, что теперь в Росреестре вроде ничего не принимают, теперь у нас принимает или МФЦ, или Кадастровая палата. А с другой стороны нет, если вместе явились, то, пожалуйста, пусть свидетельствуют подлинность подписи.

    Мне кажется, что здесь мы делаем ошибку. И я бы хотел законодателей от этой ошибки предостеречь.

    Нотариат является важной частью системы, умаление его роли не решит задач.

    Новак Д.В., профессор Российской школы частного права.

    Вообще первое впечатление от этого законопроекта, к сожалению, такое – всё юридическое, что можно было, отсюда вычищено, по сути. То есть, я вот вижу, что этот законопроект очень похож на такой документ как Правила ведения ЕГРП, который правительством утвержден. Там ничего практически юридического нет, потому что всё юридическое написано в законе, а техника, инструкции того, что делают участвующие в этом лица, там есть, и куда и что вносить. С этой точки зрения, если бы это было что-то на подобие Правил ЕГРП, может быть даже и претензий особых бы не было к этому.

    Проект лишен юридической составляющей.

    Радченко И.В., представитель нотариата.

    Тем не менее, вопрос достоверности реестра, достоверности сведений, публичной достоверности, о которой здесь тоже сегодня говорилось, он не снят с повестки дня. И если мы видим совершенно новый закон, который меняет совершенно новую систему, мы бы хотели чтобы, наверное, всё-таки этот вопрос в какой-то мере был решен. Может быть, в такой компромиссной форме как передо мной выступал представитель школы права, может быть в такой форме. Может быть в иной форме. Это может быть, действительно, и какой-то судебный контроль. И всё, что угодно. Но менять совершенно радикально законодательство о регистрации и при этом вообще не решать никоем образом вопрос достоверности и более того частично её подрывать. Когда мы говорим об отмене формы для некоторых сделок, которые требуются в процессе регистрации. Мне кажется это не совсем правильное решение.

    Проект не решает проблему достоверности, а, напротив, усугубляет ее.

     

    Предмет экспертизы: соответствие законопроекта регулируемой предметной сфере

    ФИО

    Цитата

    Тезис

    Михеева Л.Ю.

    Достоверность как принцип, известно, объявлена в ст. 8 прим Гражданского кодекса. Однако, обеспечение этой достоверности из текста законопроекта практически пока что не усматривается.

    Проект противоречит Гражданскому кодексу в части принципа достоверности.

    Потрошкова О.А., начальник отдела систематизации законодательства и анализа судебной практики по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

    В целом проект у нас направлен на регулирование отношений, связанных с осуществлением госрегистрации прав на недвижимое имущество кадастрового учета. Но в тоже время содержатся в нем отдельные положения, которые непосредственно затрагивают отношения, связанные с осуществлением, как ограниченных личных прав, так и договорными отношениями. В частности, речь идет о договорах аренды часто недвижимые вещи, соглашениях о сервитуте, соглашениях пользовании частью помещения и так далее. Указанные положения не совсем соответствуют практике, сложившейся в их применении, и гражданского законодательства, в связи с чем, требуют корректировки.

    Проект не отвечает сложившимся правилам правоприменения в сфере.

    Шапкина Е.А., член Общественной Палаты, член Комиссии.

    Ст. 42 законопроекта. Предлагается наделить государственных регистраторов дополнительными полномочиями, которые раннее могли быть осуществлены исключительно нотариусами. Так в соответствии с п. 5 и п. 6 ст. 42 проекта наряду с оформленным нотариально порядком могут быть представлены с согласия супруга на отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества и отказ участников в долевой собственности от преимущественного права покупки, которое оформляется в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.

    Рассматриваемое положение представляются необоснованными и противоречащими правовой природе деятельности государственного регистратора по регистрации прав на недвижимое имущество.

    Положение о наделении государственных регистраторов дополнительными полномочиями противоречат правовой природе их деятельности.

    Новак Д.В.

    первое, на что здесь нужно обратить внимание, это на то, что практически это вообще не бьется с содержанием ст. 8.1 Гражданского Кодекса. Ни терминология, ни содержание. Нет статьи о принципах ведения государственного ведения реестра прав. Вообще я представлял себе, что этот закон должен начинаться, в начальных статьях должны воспроизводиться и конкретизироваться принципы правовые ведения реестра, которые закреплены в ст. 8.1. Это, прежде всего, принцип публичной достоверности, принцип проверки законности оснований регистрации, принцип публичности реестра. Здесь вроде бы некие осколки от этих принципов остались, но никакого юридического значения у них не осталось. Это просто техническая констатация того, что – да, выписку из Реестра надо предоставлять. И так далее.

    Положения проекта противоречат Гражданскому кодексу.

    Новак Д.В.

    К сожалению практически не реализовано здесь то, что у нас в ст. 133.1 Гражданского Кодекса написано. А именно возможность по желанию правообладателя создать такой режим, который бы представлял из себя единый объект гражданских прав, когда у нас несколько зданий, находящихся на одном земельном участке, можно зарегистрировать как одну единую, неделимую вещь.

    Проект не позволяет, в отличие от ГК, регистрировать здания на одном земельном участке как единый неделимый объект.

    Маркин Д.М., представитель бизнес-сообщества.

    Здесь есть несколько ещё узловых моментов. Скажем так не с этим законом связанных, они связаны с общим.

    Это, во-первых, неразрешенность единого имущественного комплекса. То, что сейчас прописано, в том числе.

    И регулирование собственности в многоквартирных домах. На данный момент сейчас хромает.

    Проект не решает сложившихся в сфере вопросов.

    Усович Л.В., генеральный директор центра развития континентального права.

    что получается? Мы ругаем регистратора, ругаем закон. Но регистратор-то, всё-таки казна отвечает за него, по новой редакции закона как ни крути.

    И Гражданский Кодекс создал условия для того чтобы эта ответственность в лице госоргана в общем-то возникала. Невозможно создать систему регистрации без стройной системы ответственности. Это просто нонсенс. С учетом того, что действительно, я поддерживаю Вас, наш реестр это не абсолютный реестр. У нас запись не имеет бесповоротного характера. Поэтому все эти вещи в законе. И большое спасибо Министерству экономики на самом деле, потому что мы как эксперты ОСИ и разработчики дорожной карты, мы знаем, сколько они работают. И как они очень трепетно относятся ко всем Вашим предложениям и учитывают все позиции и подходы, которые Вы туда направляете.

    Законодательство предусматривает ответственность регистраторов.

     

    Предмет экспертизы: насколько качественно разработан законопроект

    ФИО

    Цитата

    Тезис

    Потрошкова О.А.

    собственно говоря, возражали мы и по поводу самого названия проекта. Учитывая его название и цели разработки объединение Реестра прав на недвижимое имущества и Кадастра недвижимости. Но вместе с тем, кадастровый учет и регистрация прав, они не являются процедурами, которые взаимно поглощают друг друга. И соответственно было бы необходимо решить в проекте и вопрос о действии Закона о государственном Кадастре недвижимости. Поскольку, если всё-таки предполагается сохранение его действия в какой-то части, об этом нужно бы сделать оговорку во второй статье проекта.

    Некорректное название проекта.

    Потрошкова О.А.

    Дальше, что касается самих объектов и перечня сведений о них, которые подлежат включению в Реестр. Вот у нас в ст. 8 содержится такой перечень, которые подлежат внесению в Кадастр недвижимости. Вместе с тем отдельные сведения из этого перечня в отношении ряда объектов могут в принципе отсутствовать. Например, предполагается внесение сведений о годе ввода в эксплуатацию здания или сооружения. Вместе с тем, когда мы речь ведем о зданиях, возведенных несколько веков назад, то очевидно это невозможно будет сделать, и об этом также нужно было бы оговориться, что в таких случаях указание таких сведений не требуется.

    Не представляется возможным внесение в Реестр старых зданий.

    Потрошкова О.А.

    Дальше, что касается сведений о зонах с особыми климатическими условиями, особо охраняемых природных территориях, особых экономических зонах, охотничьих угодьях и тому подобных территориях. В них также следовало бы вносить сведения о лицах, у которых сохраняются права на земельные участки при создании таких территорий с особым правовым режимом.

    Проект не регламентирует статус недвижимости в особо охраняемых природных зонах.

    Потрошкова О.А.

    Дальше, что касается учета многоквартирных домов и нежилых зданий. У нас в ст. 14 проекта сказано, что кадастровый учет в отношении здания, являющегося многоквартирным домом, и помещений, являющихся общим имуществом в таком доме, осуществляется одновременно с кадастровым учетом и регистрацией прав на расположенные в таком доме квартиры. Однако это положение не учитывает совершенно существование нежилых зданий, помещения в которых также принадлежат различным лицам. Точно также вспомогательное помещение, какое-то инженерное оборудование и так далее в таком здании является общим имуществом собственников помещений в этом здании. И в части регистрации прав на помещение, кадастровый учет таких помещений и общего имущества и здания в целом, регулирование должно быть, по всей видимости, аналогичным регулированию, применяющемуся в отношении многоквартирных домов.

    Проект не содержит достаточно подробного регламентирования вопросов регистрации недвижимости в многоквартирных домах.

    Потрошкова О.А.

    То, что в проекте используются различные наименования судебных актов, что требует приведения к какому-то единообразию - и решения судов, и судебный акт, и постановления, определения, решения судов - это необходимо как-то унифицировать.

    Проект неверно оперирует понятиями.

    Потрошкова О.А.

    И дальше, что касается наступления ряда юридических последствий, как-то приостановление регистрационных действий, либо наоборот регистрация, которая в большинстве случаев связана с наличием решения суда. Вместе с тем в проекте никак не оговаривается, какие это должны быть решения, вступившие или не вступившие в законную силу. И очевидно, что если решение не вступило в законную силу, но оно влечет какие-то юридические последствия для регистратора, и регистратор, не дожидаясь вступления решения суда в законную силу, совершает регистрационные действия, очевидно это может повлечь нарушение прав заинтересованных лиц в дальнейшем.

    Не предусмотрено, какие судебные акты будут приводить, в соответствии с проектом, к юридически значимым последствиям.

    Шапкина Е.А.

    Часть статей нуждается в некоторой доработке. В предлагаемом законопроекте, например, регламентируется перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению на государственную регистрацию прав. Что не охватывает случаи, когда предоставление таких заявлений и документов к ним осуществляется нотариусами или их работниками.

    В частности нотариус и его работник не попадают под положение проекта, поскольку они не являются представителем заявителя.

    К рассматриваемой ситуации не может применяться также подпункт ст. 18, поскольку в нем идет ссылка на иные документы, предусмотренные федеральным законом. И принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

    При этом в проекте не содержится упоминания о том, какие документы предоставляются нотариусом и его работником в подтверждение их полномочий.

    В статье проекта, упоминающей нотариуса и его работника, это ст. 15, в числе лиц, по заявлению которых может осуществляться государственная регистрация прав, идет отсылка к основам законодательства о нотариате, которое призвано регулировать порядок предоставления нотариусом и его работником таких документов.

    Часть статей нуждается в доработке.

    Шапкина Е.А.

     некоторые положения законопроекта изложены очень сложно. И это может способствовать неоднозначному толкованию и применению отдельных норм. В частности есть такая позиция – возможность существование доверенности на предоставление заявления на государственную регистрацию прав от заявителя и физических лиц в простой письменной форме. В тоже время это противоречит ст. 185 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено безусловная презумпция нотариальной формы для доверенностей для подачи заявлений о государственной регистрации прав или сделок. Возможно, этот пункт вызовет различные толкования при применении на практике, поскольку не содержит уточнения, подлежат ли какому-то заверению, в частности нотариальному, копии документов, предусмотренных данным подпунктом.

    Излишне сложный язык законопроекта.

    Предмет экспертизы: оценка технических возможностей реализации поекта

    ФИО

    Цитата

    Тезис

    Гриб В.В.

    я здесь полностью, на 90% согласен с такой жестковатой, на мой взгляд, критикой дорожной карты. Надо сказать откровенно, здесь очень большие, значительные обоснования расходов средств федерального бюджета. Только вчера был на законопроектной комиссии Правительства, денег нет, все меньше, будет много что урезаться. И нужно ли это делать, если есть уже сложившаяся система нотариата, которая финансируется за счет естественно и бизнеса, и граждан тем, кому это нужно.

    Проект предполагает высокие расходы бюджета, который на данный момент и без того находится в кризисном состоянии.

    Корниенко Н.Ю., представитель Института экономической политики имени Гайдара.

    большинство преступлений начинается и совершается с помощью электронных средств связи. Выявить и поймать преступника в разы сложнее, чем когда он просто физически ходит по улице.

    Количество труднораскрываемых преступлений в сфере с вводом электронной системы увеличится.

    Новак Д.В.

    Вот болезненная проблема публичной достоверности реестра. На самом деле, я может несколько парадоксальное выскажу представление но, то что сейчас говорили о том, что на суд надо возложить окончательную проверку и регистрацию прав – по сути, мы это на самом деле и имеем. Представитель Верховного Суда констатировал, что именно суд и будет проверять выписки из домовых книг и вообще всё то, что должен делать у нас тот, кто регистрирует права. И окончательно и бесповоротно право приобретает только после того, как рассмотрен судом спор. Это конечно плохо. Получается, что лучше специально сходить в суд, судиться и спокойно жить дальше. Наверное, это не тот путь, по которому надо идти. Не нужно конечно на суды в нашей ситуации возлагать вот это дополнительное полномочие, которое по факту они сейчас осуществляют, но при этом сопровождается жизнь граждан, которые квартиру приобрели в определенном тонусе в течение долгих лет.

    Дополнительная нагрузка на суды.

    Радченко И.В.

    Если мы перекладываем на бюджетные организации функции связанные с проверкой той или иной законности, то, естественно, эта функция фактически будут обеспечиваться за счет государственного бюджета. Либо мы вводим плату достаточно высокую за проверку этой законности. Либо мы фактически закладываем это в скрытом виде в бюджет.

    Дополнительная нагрузка на бюджет.

    Оставьте свой коментарий

    Отправить
Назад Вперед июль 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
252627282930
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
12345

Статистика

Законопроектов на экспертизе 148
Законопроектов, ранее прошедших экспертизу 18
Всего создано авторских редакций 53
Количество зарегистрированных экспертов 834
Количество активных экспертов 29

Лучшие эксперты

  • Рейтинг
    +0.5

    Ирина Коткина

    Законопроект О ненецком языке на территории Ненецкого автономного округа

  • Рейтинг
    0

    Кузнецов Владимир Викторович

    Законопроект Об оценке качества работы учреждений здравоохранения

  • Рейтинг
    0

    Владимир Кабанов

    Законопроект Об упрощении процедуры усыновления детей российскими гражданами

  • Рейтинг
    0

    Владимир Лукин

    Законопроект Об упрощении процедуры усыновления детей российскими гражданами

  • Рейтинг
    0

    Константин Затулин

    Законопроект Об упрощенном приеме иностранных инвесторов в гражданство Российской Федерации